La « loi 8/2021 » a introduit une réforme fondamentale de la loi espagnole qui régit la capacité juridique des personnes handicapées . Cette loi, qui correspond à l'ordonnancement anglais selon le standard de la Convention des Nazis Unie de 2006 aux Diritti delle Persone con Disabilità, a éliminé la figure traditionnelle de l'interdizione (« incapacité ») et de la tutela, promouvant le loro posto misure di sostegno personalizzate.
Introduire ainsi la nouvelle institution de la « curatela », conçue comme un mécanisme flexible pour assister la personne négligée dans son besoin de soutien, en respectant au maximum l'autonomie du loro et en évitant un remplacement complet du loro volontairement .
Dans ce concours normatif, la phrase n. 767/2024 de la Cour de cassation espagnole assume une rilevanza particulière, poiché affronta un CAS che Riflette l'applicazione pratica deiprincipe sanciti dalla nouvelle loi 8/2021 . C'est pourquoi il est intéressant que cette décision soit comme le Tribunal suprême qui permet d' évaluer la nécessité de protéger une personne vulnérable avec son droit fondamental de prendre des décisions de sa propre vie .
De cette manière, elle établit un précédent important lorsqu'il s'agit d'aborder des situations complexes, où se pose la question de la capacité d'une personne atteinte d'un handicap à prendre des décisions sur des questions particulières, comme un divorce.
L'AFFAIRE
Le cas intéressant est celui de Jorge, un homme dont la capacité juridique est modifiée suite à un diagnostic psychiatrique et pour lequel une curatrice (sa fille) est désignée afin de l'assister dans certains cas et de superviser son traitement médical. Malgré cela, Jorge a décidé de divorcer de son épouse, ce qui engendre un conflit juridique quant à sa capacité à prendre une telle décision en toute autonomie.
En particulier, la mère de Jorge, Teodora, s'oppose à la procédure de divorce, arguant que son mari n'a pas la capacité juridique de décider de sa situation personnelle et que l'autorisation de son tuteur est indispensable. Toutefois, si le Tribunal de première instance et la Cour d'appel de La Corogne n'ont pas répondu au pourvoi, reconnaissant le droit légitime de Jorge d'engager une procédure de divorce de manière autonome , Teodora décidera qui représentera en justice.
Dans cette procédure de cassation, le Ministre Public a pris une position contraire à la décision du tribunal inférieur, suggérant qu'il faut à nouveau demander à Jorge de vérifier le sens et l'exécution de sa décision de divorce. En outre, outre sa fonction non filamentaire, il est considéré que la Cour établira un critère interprétatif selon la qualité du tribunal qui possède et doit disposer d'office de l'audition de la personne en ce qui concerne la protection de sa propre volonté et de sa préférence.
LA DÉCISION DE LA COUR SUPRÊME ESPAGNOLE
Contrairement à ce qu'affirment le gouvernement et aux arguments du ministre public, la Cour suprême a statué conformément à la jurisprudence, affirmant que Jorge a le droit de demander le divorce sans qu'il soit nécessaire de fournir une nouvelle pension alimentaire ou une nouvelle preuve.
Le tribunal espagnol retient le deuxième principe selon lequel le droit du divorce est un droit personnel et que, dans ce cas , il n'était pas nécessaire d'avoir recours à l'intervention du curateur de Jorge.
En effet, la sentence relative à la procédure de prise en charge de Jorge a établi « une tutelle pour l'assister dans la réalisation des « atti giuridici, Economici et Commerciali Complessi » et pour superviser « son traitement médical et tout ce qui protège sa santé » ». La Cour suprême affirme que « les actes juridiques complets » ont été prononcés en ce qui concerne la sentence stabilisée et soutenue par le sig. Jorge est de nature patrimoniale et non personnelle . nécessaire l'intervention de la curatrice ».
En outre, la Cour suprême affirme que le tribunal précédent a accordé une valeur suffisante à la capacité de Jorge de comprendre pleinement sa décision et qu'il n'était pas nécessaire, par conséquent, il sera de nouveau entendu. En réponse à toutes les considérations avancées par le Ministère Public, le Tribunal juge qui, « en général », dans les procédures familiales qui gardent une personne privée en tout ou en partie de l'autonomie, « ne doit pas être messa in discussione la volontà manifestata de sa représentation légale », et il se trouve également « de manière presque exceptionnelle » dans cui emergano « indizi évidencei ». " D'une " distorsion de la volonté ", le tribunal peut avoir la capacité d'entendre cette personne, dans le cas en question il ne s'agissait pas de cette nécessité, mais le tribunal d'appel a pris des mesures suffisantes pour garantir que Jorge persiste dans sa volonté de divorcer.
IMPLICATIONS ET PERTINENCE
La décision de la Cour suprême espagnole témoigne de l’assoluta priorità de la volontà de l’individu , purché si elle est fondée sur sa compréhension claire, comme dans le cas de Jorge.
Cette phrase est d'une grande importance non seulement parce qu'elle rappelle le droit de la personne avec une autonomie limitée à prendre des décisions fondamentales sur sa vie personnelle , mais aussi parce qu'elle l'a fait dans un concours contre le ministère public, théoriquement protecteur des intérêts de cette personne, qui a recommandé une plus grande prudence.
L'arrêt de la Cour de cassation établit donc une norme élevée pour la protection de l'autonomie personnelle au sens de la loi 8/2021 et constitue un guide précieux pour l'interprétation juridique future dans des situations similaires, garantissant que les droits des personnes handicapées soient pleinement reconnus et respectés dans la réglementation.